วิกฤตผู้มีรายได้น้อยและวิกฤตคู่ขนานของอุปทานตึงตัว
นโยบายที่อยู่อาศัยกลับมาเป็นวาระทางการเมืองระดับชาติเป็นครั้งแรกในรอบหลายชั่วอายุคน โดยมีผู้สมัครหลายคนที่เปิดตัวแผนนโยบายที่อยู่อาศัยและคนอื่นๆ อย่างน้อยก็ยอมฟังแนวคิดนี้
นั่นเป็นการตอบสนองที่ชาญฉลาดต่อเศรษฐกิจที่ตลาดแรงงานได้ฟื้นตัวจากภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ในที่สุด แต่หลายครอบครัวต้องดิ้นรนเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่จำเป็น รวมถึงการดูแลสุขภาพ การดูแลบุตร ค่าเล่าเรียนในวิทยาลัย และค่าใช้จ่ายพื้นฐานที่สุดของครัวเรือน ทั้งหมด, ที่อยู่อาศัย.
ข้อมูลการสำรวจสำมะโนระบุว่าเกือบ 40 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่เช่าจ่ายค่าเช่ามากกว่า 1 ใน 3 ของรายได้ เพิ่มขึ้น 19 เปอร์เซ็นต์จากระดับที่เห็นในปี 2544 แม้ว่าส่วนแบ่งผู้เช่าของประชากรจะเพิ่มขึ้นก็ตาม และ ประชากรมากกว่าร้อยละ 10 เล็กน้อยพบว่าตัวเองใช้รายได้มากกว่าครึ่งหนึ่งไปกับที่อยู่อาศัยซึ่งสูงกว่าร้อยละ 30 หรือมากกว่านั้นที่กรมที่อยู่อาศัยและการพัฒนาเมืองกำหนดเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับความสามารถในการจ่าย
Jenny Schuetz นักเศรษฐศาสตร์ด้าน ที่อยู่อาศัยของ Brookings Institution ตั้งข้อสังเกตว่าข้อมูลเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่อยู่อาศัยของเราค่อนข้างน้อย สำหรับหนึ่งครัวเรือนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่รถไฟฟ้าราคาแพงมีการเดินทางโดยเฉลี่ยนานกว่าครัวเรือนในพื้นที่รถไฟฟ้าราคาประหยัดเกือบ 50 เปอร์เซ็นต์ ในทำนองเดียวกัน ในขณะที่คนอเมริกันจำนวนไม่น้อยกำลังประสบกับสิ่งที่เรียกว่าที่อยู่อาศัยแออัด ซึ่งหมายถึงมีมากกว่าหนึ่งคนต่อห้อง 5 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนที่มีเด็กอยู่กันอย่างแออัด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คนอเมริกันมีลูกน้อยลงกว่าเดิม
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนจำนวนมากที่ไม่มีภาระค่าใช้จ่ายในบ้านของพวกเขากำลังจ่ายราคาด้วยวิธีอื่นผ่านการเดินทางที่ไกลขึ้นและครอบครัวที่เล็กลง
แต่เช่นเดียวกับที่ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์เน้นย้ำถึงความสำคัญโดยรวมของทำเล ทำเล ทำเล ภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกาค่อนข้างหลากหลาย เมืองศูนย์กลางกำลังประสบกับภาวะเศรษฐกิจที่แตกต่างจากนอกเมือง พื้นที่เมืองใหญ่ทั้งหมดแตกต่างกันอย่างมาก ชานเมืองซิลิคอนแวลลีย์ของซานโฮเซดูแตกต่างอย่างมาก คุ้มราคากว่าชานเมืองซานอันโตนิโอ
ความหลากหลายนี้ในภูมิทัศน์ที่อยู่อาศัยของเราหมายความว่าปัญหาที่อยู่อาศัยของอเมริกาเป็นที่เข้าใจได้ดีขึ้นว่าเป็นวิกฤตการณ์ที่ทับซ้อนกันบางส่วนแทนที่จะเป็นปัญหารวม วิกฤตประการแรกเป็นเพียงว่าเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการที่อยู่อาศัยของครอบครัวที่มีรายได้น้อย วิกฤตที่สองคือในสถานที่สำคัญไม่กี่แห่ง – สถานที่ที่มักจะมีโอกาสที่ดีที่สุดสำหรับคนที่จะได้งานที่มีรายได้ดี – มีบ้านไม่เพียงพอที่จะไปรอบ ๆ ซึ่งลดทางเลือกลงอย่างมากสำหรับหลาย ๆ ครอบครัวที่ไม่ได้ ” ผู้มีรายได้น้อย
ปัญหาเดิมแม้ว่าจะใหญ่ แต่ก็ค่อนข้างตรงไปตรงมาในการแก้ปัญหาและโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับการขยายเงินอุดหนุนที่อยู่อาศัยของรัฐบาลกลางเพื่อให้ทำงานคล้ายกับโครงการเครือข่ายความปลอดภัยอื่น ๆ ที่มีอยู่ หลังเป็นความท้าทายที่ยากขึ้น ต้องใช้นโยบายที่แตกต่างจากรัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่น ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลกลางจะสร้างความแตกต่างได้ต้องอาศัยการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องเมื่อเวลาผ่านไป แต่ถ้าคุณทำได้ ผลประโยชน์ของชาติก็ยิ่งใหญ่มหาศาล
วิกฤตครั้งแรก: ผู้คนต้องการเงิน
สำหรับหลายๆ ครอบครัว ภาระค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัยเป็นเพียงส่วนหนึ่งของปัญหาโดยรวมของการเป็นผู้มีรายได้น้อย: หากคุณหาเงินได้ไม่มาก คุณจะมีปัญหาในการซื้ออะไรซักอย่าง
รัฐบาลเข้ามาให้ความช่วยเหลือและบริการต่างๆ เพื่อให้ครอบคลุมความต้องการที่หลากหลาย รับประกันว่าทุกคนจะได้รับการศึกษา K-12 ฟรีโดยไม่คำนึงถึงรายได้ ทำให้ความช่วยเหลือด้านโภชนาการ (SNAP หรือ “แสตมป์อาหาร”) มีให้สำหรับทุกครอบครัวที่มีรายได้น้อย ค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพสำหรับผู้มีรายได้น้อยจะได้รับการดูแลโดย Medicaid อย่างน้อยก็ในรัฐส่วนใหญ่
อย่างไรก็ตาม มีความต้องการอื่นๆ ที่ไม่ได้รับการแก้ไข ตัวอย่างเช่น รัฐบาลให้การดูแลเด็กน้อยมาก
ที่อยู่อาศัยอยู่ในพื้นกลางที่แปลก นโยบายหลักของเราในการช่วยเหลือครอบครัวที่มีรายได้น้อยในการมีที่อยู่อาศัยคือมาตรา 8 บัตรกำนัลที่อยู่อาศัย ซึ่งเป็นโครงการที่ให้เงินแก่ครอบครัวที่มีรายได้น้อยประมาณ 5 ล้านครอบครัวเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายบางส่วนในการเช่าอพาร์ทเมนต์ขนาดเล็ก
แต่มันไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ เกณฑ์คุณสมบัติไม่เพียงค่อนข้างเข้มงวดเท่านั้น แต่สามในสี่ของครอบครัวที่มีสิทธิ์ไม่ได้รับเกณฑ์เหล่านี้
การแก้ไขนโยบายสำหรับเรื่องนี้ค่อนข้างชัดเจน — ทำให้มาตรา 8 เป็นโปรแกรมที่มีการรับประกันผลประโยชน์สำหรับทุกคนที่มีคุณสมบัติ (“สิทธิ” ในภาษาวอชิงตันพูดในงบประมาณ) ดังนั้นเครือข่ายความปลอดภัยของที่อยู่อาศัยจึงไม่มีช่องว่างขนาดใหญ่เช่นนี้ Matthew เดสมอนด์ นักสังคมวิทยาและนักเขียนรางวัลพูลิตเซอร์ของEvicted ในปี 2559 พยายามสร้างกระแสนิยมมานานหลายปี
พรรคเดโมแครตสองสามคนได้ตอบสนองต่อวิกฤตนี้ด้วยแผนของพวกเขาเอง Julián Castro อดีตรัฐมนตรีกระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมืองได้นำแนวคิดของเดสมอนด์ไปใช้ในแผนที่อยู่อาศัยของเขา นอกจากนี้ เขายังเสนอให้มีการปฏิรูปบางส่วนในโครงการมาตรา 8 เช่น ความพยายามในการกีดกันการเลือกปฏิบัติของเจ้าของบ้านต่อผู้รับบัตรกำนัล และขยายสิทธิ์ให้ครอบคลุมคนที่ร่ำรวยกว่า
Sens. Cory Booker (D-NJ) และ Kamala Harris (D-CA)ใช้แนวทางที่แตกต่างกัน แผนการของพวกเขาจะสร้างเครดิตภาษีที่สามารถขอคืนได้ใหม่ให้กับผู้ที่ใช้จ่ายส่วนใหญ่ของรายได้ไปกับค่าเช่า
สิ่งนี้แตกต่างจากแนวทางของมาตรา 8 ในหลายๆ วิธีทางเทคนิค แต่ตามแนวคิดแล้ว ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งคือวิธีนี้จะทำให้ผู้คนที่อาศัยอยู่ในสถานที่ราคาแพงมีเงินมากขึ้นกว่าคนที่อาศัยอยู่ในที่พักราคาถูก เนื่องจากรัฐที่มีราคาแพงมีฐานะร่ำรวยกว่ารัฐที่มีราคาถูกอยู่แล้ว นั่นเป็นการออกแบบนโยบายที่ค่อนข้างผิดเพี้ยนซึ่งจะยกระดับตรรกะทางภูมิศาสตร์ตามปกติของรัฐสวัสดิการ ซึ่งรัฐร่ำรวยให้เงินช่วยเหลือแก่คนยากจน
เนื่องจากทุกวันนี้รัฐที่ร่ำรวยกว่ายังมีแนวโน้มที่จะเลือกพรรคเดโมแครตมากกว่าพรรครีพับลิกันที่ตัดงบประมาณ ผู้ก้าวหน้าอาจตัดสินใจว่าการพยายามเปลี่ยนตรรกะนั้นเป็นสิ่งที่ทันท่วงที (แม้ว่ามันจะคุ้มค่าที่จะชี้ให้เห็นว่าสถานที่ราคาแพงส่วนใหญ่แพงเพราะนโยบายของพวกเขา ทางเลือก). แต่การทำบางสิ่งตามแนวทางเหล่านี้ค่อนข้างตรงไปตรงมา และในช่วงวิกฤต จะมีคุณสมบัติสำหรับการรักษาการประนีประนอมด้านงบประมาณซึ่งหมายความว่าแม้แต่เสียงข้างมากในรัฐสภาในระบอบประชาธิปไตยแคบๆ ก็สามารถผ่านกฎหมายตามแนวทางเหล่านี้ได้ และการทำเช่นนั้นอาจกัดเซาะความยากจนในสหรัฐอเมริกาครั้งใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวัดจากมาตรวัดความยากจนเพิ่มเติมที่ได้รับการอนุมัติจากวอนเค ซึ่งคำนึงถึงความแตกต่างทางภูมิศาสตร์ของต้นทุนที่อยู่อาศัย
แต่แผนดังกล่าว แม้จะมีประโยชน์ แต่ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาวิกฤตที่อยู่อาศัยของอเมริกาได้ด้วยตัวมันเอง
