เนื้อสัตว์มีคาร์บอนฟุตพริ้นท์มาก พระราชบัญญัติลดอัตราเงินเฟ้อเพิกเฉย

กฎหมายว่าด้วยสภาพอากาศในอดีตเป็นโอกาสที่พลาดไปในการลดการปล่อยอาหาร แต่สามารถแสดงให้เราเห็นว่าจะนำทางการเมืองที่ยุ่งเหยิงของเนื้อสัตว์ได้อย่างไร

พระราชบัญญัติลดอัตราเงินเฟ้อในอดีต (IRA)ซึ่งลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดนในวันนี้ จะช่วยลดรอยเท้าคาร์บอนของอเมริกาได้อย่างมากในทศวรรษหน้า โดยส่วนใหญ่ผ่านการเร่งการใช้พลังงานสะอาดหลายร้อยกิกะวัตต์ เป็นกฎหมายด้านสภาพอากาศที่มีความทะเยอทะยานที่สุดเท่าที่เคยมีมาในสหรัฐอเมริกา

แต่กฎหมายจะทำเพียงเล็กน้อยในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการเกษตร ซึ่งเป็นหนึ่งในแหล่งก๊าซมีเทนและคาร์บอนไดออกไซด์ที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ถูกละเลยมากที่สุด

ระบบอาหารของเราคิดเป็น 11 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯ แต่เพียง 5 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายของ IRAนั้นได้รับการจัดสรรเพื่อการเปลี่ยนแปลงแนวทางการทำฟาร์ม ตามรายงานของ Congressional Research Service และการใช้จ่ายนั้นเพิกเฉยต่อผู้กระทำความผิดด้านสภาพอากาศที่ใหญ่ที่สุด ของการเกษตร นั่นคือ การผลิตเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนม

เงินส่วนใหญ่ที่จัดสรรเพื่อการเกษตรจะจ่ายเงินให้กับเกษตรกรเพื่อใช้ในสิ่งที่ USDA เรียกว่าการทำฟาร์มแบบ“ฉลาดต่อสภาพอากาศ” แต่ตามที่ศาสตราจารย์แมทธิว ฮาเย็ค ศาสตราจารย์ด้านการศึกษาด้านสิ่งแวดล้อมของ NYU และ Jan Dutkiewicz ผู้ร่วมนโยบายด้านกฎหมายของฮาร์วาร์ด กล่าวว่า แนวทางปฏิบัติที่ได้รับการสนับสนุนเหล่านั้นอาจไม่ใช่สิ่งที่ฉลาดต่อสภาพอากาศเนื่องจากไม่น่าจะทำให้เกิดการปล่อยมลพิษมากนัก

มาตรการเหล่านั้นรวมถึงการปรับปรุงสุขภาพของดิน ลดการปนเปื้อนของน้ำ และการปกป้องแมลงผสมเกสรและพืชพื้นเมือง สิ่งเหล่านี้เป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีและมีสามัญสำนึก แน่นอน ตามที่ Benji Jones แห่ง Vox ได้รายงานไว้ แต่จะไม่ลดการปล่อยมลพิษทางการเกษตร อย่างมีความหมาย เศษอาหารเป็นอีกแหล่งหนึ่งของการปล่อยมลพิษทางการเกษตรที่สำคัญ แต่กฎหมายไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้

นอกจากนี้ IRA ยังจะจูงใจเกษตรกรให้ผลิตพืชผลสำหรับเชื้อเพลิงชีวภาพ มากขึ้น ซึ่งเป็น วิธีการ ที่ไม่มีประสิทธิภาพในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนซึ่งใช้พื้นที่ที่สามารถนำมาใช้เป็นอาหารได้

แม้ว่าเงินที่จะลดการปล่อยมลพิษจากการเกษตรจะสูญหายไป แต่กลยุทธ์ – แจกเงินเพื่อทำสิ่งที่ถูกต้องแทนที่จะลงโทษผู้ก่อมลพิษที่ทำผิด – ฉลาดทางการเมืองและสอดคล้องกับแครอทของบิลมากกว่าที่จะใช้พลังงาน . แนวทางนี้คาดว่าจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯ ลงอย่างน่าประหลาดใจ 40% ต่ำกว่าระดับปี 2548 ภายในปี 2573

การปล่อยมลพิษทางการเกษตรไม่ใช่ภาพสไลด์: นักวิจัยด้านสภาพอากาศกล่าวว่าแม้ว่าเราจะหยุดใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในวันพรุ่งนี้ เราก็จะไม่สามารถบรรลุเป้าหมายของข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสได้หากไม่ลดปริมาณคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของอาหารเช่นกัน แต่ความสำเร็จสัมพัทธ์ในการลดขนาดคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของพลังงานแสดงให้เห็นเส้นทางที่เป็นไปได้สำหรับการเกษตร

เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมที่มีมานานหลายทศวรรษ ความพยายาม ที่จะเปลี่ยนระบบอาหารที่เน้นเนื้อสัตว์เป็นหลักให้เป็นระบบที่มีพืชเป็นส่วนประกอบมากขึ้น ได้มุ่งเน้นไปที่แนวทางการใช้ไม้เท้าในอดีต: ฟ้องร้องฟาร์มเพื่อปล่อยมลพิษ การห้ามการกักขังไก่และสุกรในกรง และแม้กระทั่ง ลอยแนวคิดภาษีการบริโภคเนื้อสัตว์ (อย่างที่ฉันทำ )

แนวทางนั้นมีคุณธรรมมากมาย ฟาร์มโรงงานทำร้ายคนและสัตว์โดยตรง และความพยายามด้านกฎระเบียบก็ช่วยบรรเทาความทุกข์ทรมานบางส่วน ได้ดี ที่สุด อย่างน้อย พวกเขาสามารถสร้างการสนับสนุนสาธารณะสำหรับปัญหาชีวิตและความตายที่มักถูกละเลย

แม้ว่าการเมืองจะเต็มไปด้วยเรื่องเนื้อสัตว์ในอเมริกา การแจกแครอทในสภาคองเกรสอาจเป็นหนทางที่มีประสิทธิภาพทางการเมืองมากขึ้นในการปฏิรูปอุตสาหกรรมการทำฟาร์มแบบโรงงาน การปล่อยมลพิษที่ปล่อยออกมา และความทุกข์ทรมานที่เกิดขึ้น

แต่ถ้าคุณคิดว่าการชนะกฎหมายว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นยาก การยกเครื่องอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ของอเมริกาจะยากกว่ามาก

เนื้อสัตว์: รางที่สามของการเมืองภูมิอากาศ

เนื้อสัตว์มีความสำคัญมานานแล้ว ไม่ใช่แค่อาหารอเมริกันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเอกลักษณ์ของชาวอเมริกันด้วย มีพลังงานมากมายและราคาถูก แต่ก็ไม่ได้มีความโดดเด่นทางวัฒนธรรมเหมือนกันในชีวิตประจำวันของเรา

เมื่อคุณเสียบที่ชาร์จโทรศัพท์เข้ากับเต้ารับ การชาร์จจะเท่ากันไม่ว่าแหล่งไฟฟ้าของคุณจะเป็นถ่านหินหรือลม ณ จุดบริโภค อิเล็กตรอนก็คืออิเล็กตรอนก็คืออิเล็กตรอน

แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ ยังมีช่องว่างขนาดใหญ่ในด้านรสชาติและต้นทุนระหว่างเนื้อไก่ที่ปลูกในฟาร์มกับเนื้อสัตว์ทดแทนที่ดีที่สุดหรืออาหารจากพืชที่ปรุงจากวัตถุดิบสดใหม่ และรสชาติและราคาไม่ใช่ทุกอย่าง นิสัยการกินยังถูกกำหนดโดยประเพณีการทำอาหารและสภาพแวดล้อมทางสังคม การเอาชนะสิ่งเหล่านี้จะไม่ง่าย

ชาวอเมริกันคาดหวังเนื้อราคาถูกและจำนวนมาก และเนื้อสัตว์นั้นมีราคาถูกมาก เพราะมีกฎระเบียบเพียงเล็กน้อยและการบังคับใช้กฎระเบียบที่อ่อนแอ เกี่ยวกับการปล่อยมลพิษ ของอุตสาหกรรม การทารุณสัตว์ มลพิษ ทางอากาศและทางน้ำและการละเมิดแรงงาน

การกำหนดราคาต้นทุนที่ไม่ได้กำหนดราคาส่วนใหญ่นั้นจะทำให้ต้นทุนของเนื้อสัตว์สูงขึ้นอย่างแน่นอน — การไม่เริ่มต้นทางการเมืองสำหรับแม้แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ก้าวหน้าที่สุด ของวอชิงตันบางคน (มีข้อยกเว้นบางประการ ) แต่ถึงแม้จะมีความกล้าหาญทางการเมืองเพียงพอที่จะเผชิญหน้ากับบิ๊กมีท แต่ก็มีผลกระทบทางการเมืองที่สำคัญ ผู้ผลิตเนื้อสัตว์มีบทบาทอย่างมากใน DC โดย Tyson Foods ใช้จ่ายมากขึ้นในการวิ่งเต้นตามสัดส่วนของรายได้ มากกว่า Exxon

นอกสหรัฐอเมริกา เมื่อใช้ความกล้าหาญนั้น มักพบกับการต่อต้านที่รุนแรง ซึ่งกำลังเกิดขึ้นในขณะนี้ในเนเธอร์แลนด์ เนื่องจากเกษตรกรติดขัดบนทางหลวงเพื่อประท้วงผู้กำหนดนโยบายที่ต้องการจำกัดฝูงปศุสัตว์เพื่อลดมลพิษไนโตรเจน การแย่งชิงอาหารที่คล้ายกันเกิดขึ้นในสเปนอิตาลีและฝรั่งเศส เยอรมนีเป็นข้อยกเว้นที่ไม่ค่อยพบนัก ซึ่งรัฐมนตรีของรัฐบาลเรียกร้องให้ลดการบริโภคเนื้อสัตว์ด้วยการตอบโต้เพียงเล็กน้อย

นั่นเป็นเหตุผลที่ Alex Smith จากกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่เน้นเทคโนโลยีที่สถาบัน Breakthrough เรียกว่าเนื้อสัตว์เป็น “รางที่สามของการเมืองเกี่ยวกับสภาพอากาศ” แต่เขาบอกว่าอาจมีทางออก และมันจะต้องผ่าน กระแสน้ำ วนเนื้อ

การใช้แครอทเพื่อระบบอาหารที่เน้นพืชเป็นหลัก

เพื่อความชัดเจนไม่มีกระแสน้ำวนเนื้อจริง มันคือการเล่น ” กระแสน้ำวนสีเขียว ” ซึ่งเป็นคำที่เขียนโดยโรบินสัน เมเยอร์ นักเขียนชาวมหาสมุทรแอตแลนติก เมื่อเขาสังเกตเห็นว่านโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะผ่านและบังคับใช้ได้ง่ายขึ้นเมื่อเทคโนโลยีสีเขียวดีขึ้นและราคาถูกลง

เมื่อต้องเลือกระหว่างถ่านหินราคาถูกและพลังงานหมุนเวียนที่มีราคาแพง ทางเลือกที่ดีกว่าสำหรับสภาพอากาศก็ดูเหมือนจะเป็นการเสียสละทางการเงิน แต่เมื่อราคาของพลังงานหมุนเวียนลดลง การต่อต้านทางการเมืองและวัฒนธรรมก็เช่นกัน สมิ ธ กล่าวว่าอาจเกิดขึ้นได้กับเนื้อสัตว์เนื่องจากทางเลือกจากพืชเพิ่มขึ้น

Good Food Institute (GFI) ซึ่งเป็นองค์กรที่สนับสนุนเนื้อสัตว์จากพืชและเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงเซลล์มีแผนจะนำเราไปสู่กระแสน้ำวน เริ่มต้นด้วยมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติและ USDA มอบเงินสนับสนุนการวิจัยและพัฒนามูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์แก่นักวิจัย สำหรับบริบท จำนวนนั้นจะเท่ากับเพียง 5 เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายด้านการเกษตรของ IRA

องค์กรยังมีแนวคิด มากมาย เกี่ยวกับวิธีการใช้เงินเพื่อปรับปรุงเนื้อสัตว์จากพืช เช่น การเพาะพันธุ์พืชที่มีโปรตีนสูงขึ้น และปรับปรุงรายละเอียดไขมันของพืช และไม่มีการขาดแคลนการวิจัยเกี่ยวกับเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงเซลล์: เนื้อสัตว์ที่ทำขึ้นโดยการปลูกเซลล์สัตว์ในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ ซึ่งยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น

พวกเขายังต้องการเห็นเงิน 1 พันล้านดอลลาร์เพื่อระดมทุนให้กับเครือข่ายศูนย์โปรตีนทางเลือกในมหาวิทยาลัย ซึ่งไม่ต่างจากระบบการให้ทุนที่ดินที่ช่วยสร้างอุตสาหกรรมการเกษตรที่มีประสิทธิผลสูง (แม้ว่าจะทำลายล้างอย่างเหลือเชื่อ) ในปัจจุบันตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมาด้วยการให้ทุนสนับสนุนการวิจัยและการฝึกอบรมด้านการเกษตร แรงงาน

เงินทุนสนับสนุนการวิจัยโปรตีนทางเลือกได้รับแรงผลักดันจากกลุ่มต่างๆ เช่น GFI และ New Harvest; USDAมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติและสภานิติบัญญัติแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียต่างมอบเงินช่วยเหลือจำนวนเล็กน้อย

อาร์กิวเมนต์นี้มีความสงสัย เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีความรู้สึกถึงความตายในอากาศเกี่ยวกับแนวโน้มของเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากพืชเนื่องจากยอดขายหยุดชะงักในปี 2564 หลังจากการเติบโตอย่างรวดเร็ว หลายปี และการทดลองใช้เนื้อสัตว์จาก พืชบางส่วน ในแฟรนไชส์อาหารจานด่วนรายใหญ่ยังไม่ได้รับ การพิจารณา ออกมาตามที่หวัง

แต่เพียงไม่กี่ปีแล้วที่ภาคส่วนนี้ได้รับความสนใจจากสาธารณชนว่าระบบเนื้อสัตว์ทางเลือกจะมีหน้าตาและรสชาติเป็นอย่างไร เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่พลังงานหมุนเวียนถูกมองว่าเป็นสิ่งทดแทนที่ทำไม่ได้ก่อนที่ค่าใช้จ่ายจะเริ่มลดลงอย่างมาก สมิ ธ กล่าวว่ายังเร็วเกินไปที่จะนับอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ที่ไม่มีเนื้อสัตว์

“มันยังไม่ใช่อุตสาหกรรมเชิงพาณิชย์ ดังนั้นเราจึงยังไม่สามารถพูดถึงการตายของมันได้” เขากล่าว “เรามีทางเลือกพื้นฐานจากพืชเหล่านี้ แต่เรายังไม่มีทางเลือกที่ดีจริงๆ เราไม่มี [ผลิตภัณฑ์] ที่กระโดดออกจากชั้นวางเพราะมันดีมาก”

Chloe Waterman จากกลุ่มสิ่งแวดล้อม Friends of the Earth กล่าวว่ารัฐบาลสามารถใช้งบประมาณด้านอาหารมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ได้เป็นอย่างดี

จุดเริ่มต้นที่หนึ่งคือในโรงเรียน ซึ่งนโยบายของ USDA สนับสนุนผลิตภัณฑ์จากสัตว์อย่างมาก โรงเรียนได้รับคำสั่งให้เสนอนมวัวและในปี 2019 กว่าสองในสามของเงิน 1.3 พันล้านดอลลาร์ที่ใช้ไปกับอาหารของโรงเรียนผ่านโครงการ USDA Foods ไปสู่ผลิตภัณฑ์จากสัตว์ ซึ่งคิดเป็นปริมาณการปล่อยมลพิษทั้งหมดของโครงการ

โรงเรียนต่างๆ กำลังดำเนินการตามคำสั่งเหล่านี้ Waterman กล่าว แต่มีตัวเลือกจากพืชไม่กี่แบบให้เลือก เมื่อโรงเรียนต้องการเสิร์ฟอาหารจากพืชมากขึ้น ก็มีอุปสรรคทางเทคนิค การเงิน และกฎระเบียบมากมายขวางทาง

กลุ่มนี้เพิ่งได้รับชัยชนะเล็กๆ น้อยๆในด้านนี้: ร่างพระราชบัญญัติโภชนาการเด็ก ซึ่งเพิ่งออกจากคณะกรรมการสภา ได้รวมเงินช่วยเหลือจำนวน 10 ล้านดอลลาร์สำหรับโรงเรียนที่ต้องการเสิร์ฟอาหารจากพืชมากขึ้น Waterman กล่าวว่าเป็น “ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับแรกที่ผ่านคณะกรรมการที่อ้างถึงอาหารจากพืช”

โรงอาหารบางแห่งในสถาบันของรัฐบาลกลาง เช่น โรงพยาบาล เรือนจำ และฐานทัพทหาร ได้รับความสนใจในการเสิร์ฟอาหารจากพืชมากขึ้น

เมื่อเทียบกับมลพิษมหาศาลและความทุกข์ทรมานที่เกิดจากการทำฟาร์มของโรงงานในอเมริกา เงินสำหรับการวิจัยและพัฒนาและความหลากหลายมากขึ้นในมื้ออาหารของโรงเรียนทำให้รู้สึกว่าไม่เพียงพออย่างยิ่ง และมันก็เป็น. แต่สำหรับอนาคตอันใกล้นี้ มาตรการ “นโยบายสภาพภูมิอากาศที่เงียบสงบ” ประเภทนี้ ตามที่ Smith อธิบายไว้ น่าจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เราคาดหวังได้จากสภาคองเกรส

อย่างน้อยในตอนนี้ เราสามารถพบความหวังในตัวผู้กำหนดนโยบายในท้องถิ่น ตั้งแต่ซานดิเอโกไปจนถึงนิวยอร์กไปจนถึงวอชิงตัน ดี.ซี.ผู้ซึ่งมุ่งมั่นที่จะลดการปล่อยอาหารในเมืองของตนด้วยการเสิร์ฟอาหารที่ทำจากพืชมากขึ้น อย่างไรก็ตาม พวกเขาได้ค้นพบวิธีที่จะเข้าสู่กระแสน้ำวนเนื้อและทำให้ออกมามีชีวิต และนำเสนอนโยบายอาหารที่ชาญฉลาดต่อสภาพอากาศอย่างแท้จริง

อัปเดต 16 สิงหาคม 2022:เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อแสดงว่าพระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อได้ลงนามในกฎหมาย

หน้าแรก